Политологи констатитируют конец либерализма Медведева

МОСКВА, 14 октября. Российский президент никогда не был ярым сторонником либерального курса. Об этом пишет политолог Павел Данилин в статье в «Независимой газете». «Ну да, никакой он не «настоящий либерал», зато он настоящий президент. И нам это нравится», - констатирует политолог. Как отмечает Полит.Ru, показателен сам факт публикации статьи Данилина - одного из идеологов «Единой России».

Политолог объясняет ошибку российской интиллегенции тем, что она до некоторой степени считала Дмитрия Медведева «своим». "И вот у интеллигенции «раскрылись глаза»: Медведев-то, оказывается, не либерал вовсе". Впрочем, кремлевский политог тут же абсолютно серьезно подводит под свою иронию государственнический базис. "Медведев-то, оказывается, ответственный политик с сильной волей, способный поставить государственные интересы выше частных», - иронизирует Данилин. Словом, новейший идеологический посыл ясен: заблуждения о либеральности президента - проблема тех, кто именует себя либералами, они попросту верили в то, во что очень хотелось верить. А широкой общественности, населению недвусмыленно доносится: все вполне логично, никаких крутых поворотов, только так и может быть. Просто, видимо, ранее не было ситуаций во внутренней политике, чтобы истинный облик проявился так явно, как в ситуациях с Кудриным и Прохоровым. А теперь, в будущей роли премьера, либерализм Медведеву и вовсе едва ли не противопоказан.

Между тем, о «нелиберальности» российского президента и смене политического имиджа политологи начали говорить еще в сентябре этого года, напоминает Полит.Ru. Поводом стал тот же Кудрин. «Я думаю, что в этой ситуации, когда господин Медведев, видимо, по рекомендациям своих коллег в администрации президента и по собственному желанию решил вынести этот спор на публику. В результате чего у господина Путина в этой конкретной ситуации не оставалось другого выхода, кроме как поддаться формальным требованиям и передать документы на увольнение Алексея Кудрина с поста министра финансов», - отмечает экономист Андрей Илларионов, акцентируя внимание на авторитарности стиля управления российского президента.

А политолог Александр Кынев, в свою очередь, обратил внимание на выступление Дмитрия Медведева на расширенном заседании совета глав государств – участников СНГ: «Были повторены пропагандистские штампы про «раздутый» состав делегаций, которые приезжают из ОБСЕ для выборов в странах СНГ».

Активно обсуждалась и ситуация вокруг партии «Правое дело». По общему мнению политологов, одной из главных причин того, что бизнесмена Прохорова фактически вынудили уйти из политики, заключается в том, что он всего за несколько месяцев успел стать столь популярным, что мог составить Дмитрию Медведеву реальную конкуренцию на «правом фланге».

Таким образом, можно заключить, что имидж политика-либерала был нужен Медведеву-президенту, а вот Медведев-будущий премьер никакой необходимости в нем не испытывает. Стоит вспомнить, что 26 сентября, сразу после съезда ЕР, на котором были объявлены планы тандема, «Нью-Йорк Таймс» 26 сентября опубликовала статью с исчерпывающим заголовком «Российские либералы потеряли последние надежды».